Press "Enter" to skip to content
中国公民兼美国合法永久公民谭宏进于12月20日在美国被捕。谭宏进被控为了他的新雇主（某福建厦门的公司），从他的前雇主，窃取与一项价值十亿美金的商业秘密。谭宏进的前雇主是一家美国大型国际能源石油公司，主要从事石油天然气的开采以及相关衍生产品的开发。 谭宏进曾经是该美国石油公司的一名电池研发组的研究人员，他的主要工作内容是研究如何用该石油公司的专有技术延长电池使用寿命。调查显示，谭下载了数百份研究报告，这些报告的内容不仅仅包括该石油公司某产品的研发过程，还包括了该公司针对中国手机和锂电池市场的营销计划。这些内容被公司认定属于商业秘密的范畴，且不属于谭的工作范围。基于以上调查情况，该公司开除了谭宏进并禁止他再次进入公司。 FBI的调查报告中提到，谭宏进的前雇主（某美国石油公司）与员工签署了保密协议。协议规定道：“在非公司允许的情况下，任何员工无论在Company A工作期间还是在离职后，均不可向无关人员以及其他公司和国家泄露、交易商业信息，不得擅自使用商业信息。”该公司表示，如果谭违规下载的这些资料被竞争对手拿到，将会给公司带来不可预计的损失。 2018年12月13日，谭宏进告诉他的同事，他于今年九月面试了一家中国公司并且打算在今年12月27号回国。根据FBI的调查，谭宏进在2018年10月被一家位于福建厦门的中国公司的提供了新的工作机会。他与新雇主（某福建厦门公司）的来往邮件中写道谭宏进将出任该公司新材料研发中心的研发主任，年薪为80万人民币。一旦开始工作，他将因为引进某项技术被“奖励”40万元人民币。 2018年12月19日，俄克拉荷马州北区法院批准了对谭的住所的搜查。谭宏进于12月20号在美国被捕。 下载相关卷宗 翻译及编辑：Huiming Duan
Posts published in “Case Alerts”
2018年12月10日，上海懒财资产管理有限公司(Shanghai Lan Cai Asset Management Co., Ltd., 下称SLC) 向加州中区联邦地区法院申请承认2018年1月在北京的一项仲裁裁决，此仲裁裁决是由北京仲裁委员会(“北仲会”) 针对贾跃亭及其持股公司: 乐视体育文化产业发展(北京)有限公司(乐视体育),及乐视控股(北京)有限公司 (乐视控股)(以下合称相对人) 做出。 SLC声称，此前曾发放五千万人民币(下同)的贷款给乐视体育，年利率7.5%，并附加每日0.05%违约金直到违约情事被治愈为止。贾跃亭及乐视控股均为该笔贷款的保证人。乐视体育在支付最初两笔利息后，自2017年3月15日起就再也没支付任何利息或本金。 贷款合同和保证合同同时规定，任何相关争议应提交北仲会在北京以仲裁解决，SLC随即据此提了仲裁。 2017年6月28日，北仲会开始受理SLC和贾跃亭之间债券担保合同的仲裁请求。2017年10月27次，北仲会举行了第一次听证会，贾跃亭并未出席。2017年12月1日，贾跃亭出席了北仲会的第二次听证会并且提交了相关证据和申辩。 2018年1月北仲会作出最终裁决乐视体育违约，违约后年利率累积至16.5%，总共应偿还5千万元本金、2017年12月以前以7.5%计算，2017年12月以后以16.5%计算的利息，以及82万余元的仲裁费用，且贾跃亭及乐视控股应以保证人的身份负连带责任。相对人申请撤销仲裁裁决的期限已过。 根据《纽约公约》，“仲裁做出三年之内，仲裁双方均有权利向有管辖权的法院申请确认仲裁结果。除法院在审理过程中发现存在仲裁合约无效，仲裁结果并未生效等法定不予确认的情况外，法院应当确认该仲裁的结果。“并且，处于“支持国际仲裁裁决”的这一政策考虑，贾跃亭一方需承担“证明该仲裁结果无效”的举证责任。 贾跃亭被是中国著名创业家，被誉为中国的史蒂夫乔布斯，然而近年多次卷入法律纠纷。 今年11月初，贾跃亭曾被中国国际经济贸易仲裁委员会裁决支付1亿美元给乐视移动的债权人QC Investment，11月中又曾间接卷入与中国地产大亨恒大集团的纠纷，本件已经是贾跃亭两个月内第三度在美国涉讼。其它相关案件请点击链接。 下载相关卷宗 翻译及编辑：Derek Tai
2018年12月11日，加利福尼亚州中区联邦地区法院同意将一项涉及中国外逃高官跨境追赃民事件从联邦法院发回至州法院院进行审理。案件被告之一，长沙市轨道交通集团有限公司原董事长彭旭峰，名列在2018年6月中央纪委发布的外逃人员线索公告之中。 2018年9月7日，中国国有企业长沙市轨道交通集团有限公司（下称原告）于加利福尼亚州中区联邦地区法院起诉原集团一把手彭旭峰及其妻子贾思雨（下称被告）涉嫌贪污、洗钱以及滥用职权。 本案原告长沙市轨道交通集团有限公司注册成立于2007年，注册资本50亿人民币，是一家国有独资企业，主要承担轨道交通项目的融资、投资、建设、运营、管理。被告彭旭峰是湖南省长沙市建委原副主任、湖南省基础建设投资集团有限公司原董事长兼湖南省长沙市轨道交通集团有限公司原董事长。据中国政府官方报道，被告彭旭峰在妻子贾思雨的协助下，在担任长沙市轨道交通集团一把手期间，滥用职权，利用长沙市的轨道基础设施项目贪污受贿，谋取私利。目前，被告两人居住在加利福尼亚州圣贝纳迪诺。原告声称，根据加利福尼亚州法律，被告欺诈、帮助和教唆、不当得利以及违反信托义务，应当被追究民事责任。 被告彭旭峰在任职长沙市轨道交通集团董事长期间，长沙市兴建并开通了许多条铁路和磁悬浮路，据长沙轨道交通集团的官方资料显示，其至2018年被批准可兴建的铁路总规模达142公里，静态投资930亿人民币，被告在此窃取不低于1亿人民币的国有利润。根据中华人民共和国法律，被告和原告存在信托关系，被告有责任避免通过其职权来获取个人利益，因此被告违背了对原告的信托义务。被告在此期间贪污贿赂、盗取大量国有资产应属不当得利。其妻贾思雨涉嫌故意利用彭旭峰的权力及影响力收受及教唆其贪污贿赂、帮助彭旭峰进行非法洗钱活动以及通过移民欺诈来逃避中国当局对彭旭峰腐败行为的调查。 2018年10月8日，被告由诉讼涉及“潜在联邦问题”，向联邦地区法院申请移交管辖权至联邦。原告则向联邦地区法院申请将案件发回州法院审理。本案的争议法律问题有两点：其一，法院认定被告需要就诉讼如何涉及联邦问题，并应当从州法院移交至联邦法院承担举证责任。由于本案中唯一的实质性联邦问题是可能适用刑法的贿赂罪和洗钱罪，而被告没有提供有效理由说明联邦贿赂罪和洗钱罪将如何实际性影响民事诉讼案件；其二，被告声称原告作为由中国政府完全控制的实体，应被定性为主权国家当事人，并援引了1973年的《外国主权豁免法》（Foreign Sovereign Immunities Act, FSIA）之中，“允许一个主权实体撤销在州法院对其提起的任何诉讼”作为法律依据，主张将案件从州法院撤销。然而法院则认为，FSIA仅授予主权实体对于案件管辖的移除权利，并不允许被外国实体起诉的被告行使该权利。基于以上两点两点，法院准予原告的申请，将案件发回州法院审理。 本案是少见的中国国有企业在美国通过民事诉讼的方式追讨贪污赃款的案例。由于中美两国目前尚无引渡条约和互相执行司法判决的公约，国有企业根据美国本国法律，赴美进行追赃民事诉讼是一项重要的法律救济措施。 By: Stephanie Wang 点击下载相关法院卷宗
2017年9月20日，美国证券交易委员会(Securities And Exchange Commission, 下称“SEC”)，在加州中区联邦地区法院起诉一对华裔夫妇Edward Chen及Jean Chen，以及其等掌控的投资公司，分别为Home Paradise Investment Center LLC (Home Paradise)、GH Investment LP (GH)、GH Design Group, LLC (GH Design) 、Golden Galaxy LP (GG)以及Mega Home, LLC (Mega)。 SEC起诉状指出，陈氏夫妇利用两个EB-5计划，吸引投资人以购买证券的方式，投资两个EB-5投资计划。 自2017年4月开始，陈氏夫妇公司Home Paradise透过其关联公司从45位中国投资人手中募集了2250万美元(下同)，其中GH募集了950万，用以建设并营运一个在加州的室内设计中心，并交由GH Design 执行。 Golden Galazy LP (“GG”) 募集了1300万，用以建设一栋公寓，并交由Mega执行。 陈氏夫妇从GH公司盗用了860万，用以购买自己的房地产及资助其所控制的公司，以及购买Jean Chen名下的支票。 陈氏夫妇欺骗了中国投资人及美国政府，夸大了投资案的进度和室内设计中心的规模，并提供虚假的文件给投资人及美国政府，实际上投资案几乎没有进展，且室内设计中心远比陈氏夫妇所宣称的小。 陈氏夫妇以类似手法从GG公司盗用了350万，同样用于私人用途。 陈氏夫妇总计盗用超过1200万，SEC因而起诉陈氏夫妇及其公司违反证券法及证券交易法。 被告与SEC和解。 法院近日据此作成判决，命GG及Mega缴交共2582万余的不法所得、利息及罚金；命GH及GH Design交出2582万余的不法所得、利息及罚金；命Jean Chen交出2582万余的不法所得、利息及罚金；命Home Paradise交出227万余的不法所得、利息及罚金；命Edward Chen交出2465万余的不法所得、利息及罚金，并命全体被告对上列应缴金额负连带责任。 法院并禁止陈氏夫妇再参与任何EB-5投资计划。 透过EB-5计划，只要投资达一定金额(通常是50万美元)，并在美国创造10个全职工作即有很高机会取得绿卡，由于条件宽松，且无须语言检定，EB-5为想要移民美国的中国人提供一个方便的管道。 然而，正因尝试者众多，近年以EB-5为名，行诈欺骗财之实的事件也层出不穷，本件即是1个典型的例子。 翻译及编辑：Derek Tai